 |
 |
 |
 |
|
|||||||
|
|||||||
 |
 |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
ELECCION DE UNA AFJPUN CAMBIO DE CULTURARanking de eficiencia (ver cuadro) La futura jubilación de los trabajadores que aportan al sistema de capitalización depende de dos variables: a) la comisión que cobran las AFJP, incluido el costo del seguro, que determina el remanente del aporte del trabajador que se va a capitalizar; y b) la rentabilidad que logra cada AFJP con el manejo de esos aportes. De la combinación de esas variables surgirá el nivel de bienestar del trabajador en sus años pasivos. A efectos de lograr un cuadro que refleje el juego de éstas variables y que nos permita tomar una decisión hoy, vislumbrando los posibles resultados para dentro de 30 años, trabajamos con la hipótesis de un aporte de $ 70 mensuales, correspondientes aun salario de $ 1.000,--, y proyectamos las comisiones obtenidas por las distintas AFJP en el último año, considerando las publicadas por la Superintendencia de AFJP para febrero/05. A los aportes se les restó las comisiones que percibe cada AFJP, en las que se incluye el seguro, tomándose por lo tanto el valor neto a capitalizar al que se multiplicó por 390 (30 años por 13 aportes anuales). En cuanto a la rentabilidad, se tomó el porcentaje de rentabilidad antedicho y se lo multiplicó por 15 (considerado como la media de los 30 años de aportes ya que el primer aporte tendrá treinta años de rentabilidad y el último nada). De este análisis surge que la diferencia de capitalización mensual del aporte de un trabajador, por efectos de la aplicación de las distintas comisiones, resulta un perjuicio de hasta el 20, 7% que se traducirá en pérdidas para su futura jubilación. Y de la combinación con la renta proyectada una alarmante diferencia del 65,2% entre las puntas. Para saber cuán bien posicionado estamos frente a nuestra futura jubilación, solo basta dividir el número 100 por el número que figura en la última columna del cuadro correspondiente a la AFJP donde dirijo mis aportes (Ej. 100 dividido el índice de “Unidos” 60,53 resulta 1,652 lo que representa que un aportante a Nación AFJP percibirá el 65,2% más que un jubilado que hubiere aportado a Unidos. Pero esto no es estático, sino dinámico, y Nación que hoy es la mejor opción puede dejar de serlo. Por ello es que hablamos de un cambio de cultura. Hay que hacer un chequeo constante de las comisiones y la rentabilidad que ofrece cada AFJP, y si a la que estamos dirigiendo nuestros aportes no logra mejorar su rendimiento debemos premiar, en beneficio propio, a los que mejor funcionan realizando el correspondiente traspaso de AFJP. Nuestra fundación publicará semestralmente el cuadro actualizado que hoy publicamos con los índices de eficiencia de las AFJP con base febrero/05. Así podrán contar con un idóneo elemento de análisis para una correcta toma de decisiones. Quizás con el apoyo de todos, ejerciendo nuestro derecho de traspaso, cambiando por las AFJP que hacen rendir más nuestros aportes, logremos que las AFJP mejoren su rendimiento y trabajen, en base a eficiencia, compitiendo entre ellas, en beneficio de nuestra futura clase pasiva.
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
